Tanya Buyanova | 24.03.14

Плюсы Нет Минусы Если реальный Копылов это почитает, то пусть заберет свои слова о свое честном имени обратно, совершенно бесчестный гражданин! Мало того, что он мне деньги за машину не отдает. Забыл уже? И его обещания мне все выплатить… проще уволиться, чем деньги вернуть? Ну что же, спасибо вам. Деньги на операцию своему ребенку я нашла, счастья вам и вашей семье тоже. На этом свете надеюсь не увидимся, ну а на том- непременно.

Александр Копылов | 19.03.14

Плюсы …. Минусы Уважаемые читатели, я действительно занимал указанную должность в данной компании, но приведенное ниже заявление-признание считаю бредом воспаленного воображения заинтересованного лица. Видимо мое честное имя кому то очень хочется очернить. Надеюсь, что время всех рассудит, а этого писателя отзыва я прощаю — Бог ему судья.

Александр Копылов | 18.03.14

Плюсы Признание: Я, Копылов Александр Петрович, занимая в недавнем прошлом-должность Генерального директора в Обществе с ограниченной ответственностью ‘Автосистема’,соответственно был уволен,по разумному решению Учредителя,со всей ответственностью заявляю что на учете врачей психиатра и нарколога не состою,свою вину в содеянном признаю, раскаиваюсь и прошу прощения за свои неграмотные действия по руководству компанией,у работников,как у бывших,так и у действующих,у партнеров по бизнесу,у клиентов перед кем так и не исполнил свои обязательства как руководителя компании. Минусы Нееееееееееет

Serg | 16.03.14

Плюсы Михаил, я не знаю какие у вас там складывались отношения с начальством, но судя по тому как вы выискиваете вские решения и постановления, вам больше заняться нечем как копать под контору. И очень странно, что вы пишете об этом один. В работе крупных компаний постоянно возникают споры и разбирательства, потому что всем мил не будешь и не угодишь. Документ который вы представили, ни о чем не говорит. Ну дали срок до 19 февраля и что? Да зарплату выдали, надеюсь не последнюю, но уходить пока не собираюсь. А по разбирательству, истец сам отозвал документы. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/79ec8361-2b73-4fce-8d42-f045952791a9/A72-2011-2014_20140305_Opredelenie.pdf не сложно посмотреть. Минусы все +++ только

Михаил | 09.03.14

Плюсы ОЙ)))) еще чего то- наверное эта нета Автосистема?!))))))) Минусы АРБИТРАЖНЫИ? СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru О П РЕ Д Е Л Е Н ИЕ о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства г.Москва 22 января 2013 г. Дело No А40-181573/13 Судья Романов О.В. (шифр судьи 43-1743) рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО ‘БелАвто’ (ОГРН 1065027012511) к ООО ‘Автосистема’ (ОГРН 1095027014477) о взыскании 166 966 руб. 87 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, УСТАНОВИЛ, исковое заявление подано с соблюдением требовании?, установленных статьями 125, 126 арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ). Усматривается возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в соответствии с п.1 ч.2. ст.227 АПК РФ. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226 — 228 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 3. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде на саи?те в сети «Интернет»http://kad.arbitr.ru 4. Предложить сторонам в срок до 19 февраля 2014 года представить доказательства, на которые она ссылается, как на основание своих требовании? и возражении?. 5. Ответчику в срок до 19 февраля 2014 года представить письменныи? мотивированныи? отзыв на исковое заявление по существу заявленных требовании?, с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкои? на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электроннои? почты.

Михаил | 09.03.14

Плюсы Нет Минусы Может продолжим?

Михаил | 09.03.14

Плюсы Конечно работает, и зарплату выдали- НАВЕРНОЕ ПОСЛЕДНЮЮ!))))))) Минусы 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Саи?т суда: http://www.ulyanovsk.arbitr.ru г.Ульяновск 27.02.2014 О ПР Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, Дело No А72-1743/2014 Судья Арбитражного суда Ульяновскои? области Спирина Г.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «БАУ-РУС Мотор Корпорэи?шн», ИНН 7327059340 к обществу с ограниченнои? ответственностью «Автосистема», ИНН 5056009484 о взыскании 67 925 701 руб. 71 коп. и приложенными к заявлению документами, признал, что исковое заявление подано с соблюдением требовании?, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации. Принимая во внимание достаточность основании? для принятия заявления к производству, суд признал необходимым произвести деи?ствия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения искового заявления. Руководствуясь частью 3 статьи 127, ст.ст. 133, 135, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление от 07.02.2014 No 894 к производству. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2014 на 13 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 402, тел. (8422) 33-46-35. 3. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие деи?ствия: Истцу – представить подлинные документы, подтверждающие основание исковых требовании?, копии которых приложены к исковому заявлению, провести сверку расчетов с ответчиком, претензию, доказательства направления претензии Ответчику — представить копию свидетельства о госрегистрации, письменныи? мотивированныи? отзыв на исковое заявление по существу заявленных требовании? с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкои? на нормы права, документальное подтверждение возражении?, в случае оплаты – платежные документы. Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателеи?, право передать спор на разрешение третеи?ского суда.

Сергей | 08.03.14

Плюсы Работает компания и з/п выдали. Может и правда о разных автосистемах говорим, потому что нам в сервисе зарплату выдали да и жаловаться особо нечего. Насчет судебных бумаг которые представлены Михаилом не знаю, я работаю и во всяких разбирательствах не участвую, потому что некогда и незачем. Работа есть и ее очень много, зарплата есть ,что еще спрашивается надо. Минусы разные коллеги бывают

Михаил | 01.03.14

Плюсы А заработную плату так и не выдали! Минусы АРБИТРАЖНЫИ? СУД УЛЬЯНОВСКОИ? ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://www.ulyanovsk.arbitr.ru О П РЕ Д Е Л Е Н ИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении собеседования и предварительного судебного заседания г. Ульяновск Дело No А72-1892/2014 27.02.2014 г. Судья Арбитражного суда Ульяновскои? области Мызров С.Н., УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требовании?, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации. Принимая во внимание достаточность основании? для принятия искового заявления к производству, суд признал необходимым произвести деи?ствия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения искового заявления. Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражныи? суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, Общество с ограниченнои? ответственностью «Автосистема» (ОГРН 1095027014477, ИНН 5056009484; 140090, Московская область, г. Дзержинскии?, ул. Энергетиков, д. 24). Руководствуясь статьеи? 51, частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять к производству исковое заявление Общества с ограниченнои? ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэи?шн», возбудить производство по делу. 2. ПРИВЛЕЧЬ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, Общество с ограниченнои? ответственностью «Автосистема» (ОГРН 1095027014477, ИНН 5056009484; 140090, Московская область, г. Дзержинскии?, ул. Энергетиков, д. 24). 3. Для подготовки дела к судебному разбирательству пригласить стороны на собеседование на 24.03.2014 г. в 13 час. 00 мин. и в предварительное судебное заседание на 24.03.2014 г. в 13 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновскои? области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. No 303. Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ после получения настоящего определения лица, участвующие в деле, обязаны ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Общества с ограниченнои? ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэи?шн» (ОГРН 1117327001758, ИНН 7327059340), г. Ульяновск к Луговому Игорю Александровичу, Московская область, г. Наро-Фоминск об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Автосистема», принадлежащую Луговому И.А.

Михаил | 22.02.14

Плюсы А вас ‘автосистем’ оказывается -МНОГО!!!! Минусы ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения г.Москва 22 октября 2013 года Дело №А41-41897/13 Определение оглашено 08.10.2013г. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Куракина Ю.М. , протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Каймаразов Ш.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АвтоСистема» (далее по тексту – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: см. протокол судебного заседания, установил: Рассматривается заявление ООО «АвтоСистема» о признании его несостоятельным (банкротом). Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено. Должник просит ввести в отношении него процедуру наблюдения. Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В обоснование заявления ООО «АвтоСистема» указало, что на дату подачи в суд заявления о банкротстве у должника имеется кредиторская задолженность в сумме 12 600 552 руб. 53 коп. Указанную кредиторскую задолженность должник не оспаривает. У должника ООО «АвтоСистема» имеется имущество общей стоимостью 2 308 000 руб. Таким образом, имущества должника явно не достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Как следует из заявления должника и подтверждено фактическими обстоятельствами дела, размер существующей задолженности превышает, установленный ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер требований необходимый для возбуждения дела о банкротстве. Обязательства должника по погашению существующей задолженности не исполнены им более трех месяцев. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доходы от реализации всего имущества должника и взыскания дебиторской задолженности также не смогут покрыть долг перед всеми кредиторами и не позволят должнику в дальнейшем продолжать свою деятельность. Согласно ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего закона или требованиям статьи 8 или 9 данного закона. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае если: органом управления должника принято решение об обращении в суд с заявлением должника; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращения взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. В заявлении должника указанные выше условия присутствуют. Таким образом, суд находит заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению Суд исследовал представленные саморегулируемой организацией НП СРО «Авангард» документы на арбитражного управляющего Короткова К.Г. и установил, что кандидатура управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве. Статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего, который составляет 30.000руб. ежемесячно. Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 48, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил: 1. Признать заявление ООО «АвтоСистема» (ИНН 5056009452) обоснованными. 2. Ввести в отношении ООО «АвтоСистема» наблюдение. 3. Утвердить временным управляющим Короткова Кирилла Геннадьевича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. 4. Временному управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд. 5. Рассмотрение дела по существу назначить на 30 января 2014г. в 10 час. 20 мин., зал 508.